第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)  目的正當(dāng)、程序正義、過(guò)程嚴(yán)謹(jǐn)、方法正確是必須努力做到的。

比如，檢測(cè)規(guī)則的合理合法性，尤其當(dāng)偏離標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，檢測(cè)規(guī)則是否經(jīng)過(guò)評(píng)估？由哪個(gè)層級(jí)評(píng)估？是否履行了審批或公示？

比如，采樣代表性的評(píng)估、樣品真?zhèn)蔚恼鐒e、樣品及廠商信息的核實(shí)、檢測(cè)結(jié)果是否與樣品廠商提前確認(rèn)？是否留出提前復(fù)議的時(shí)間？等等。

  如果第三方檢測(cè)沒(méi)理清這些問(wèn)題，就等于給自己挖了陷阱。當(dāng)從消費(fèi)市場(chǎng)采樣時(shí)，采到仿冒樣品的可能是存在的，這在我國(guó)國(guó)情下一點(diǎn)也不奇怪。曾經(jīng)發(fā)生的小米充電寶爭(zhēng)議事件就是典型案例，一方面此次抽查主管部門十分被動(dòng)，公信力受到影響

 監(jiān)管部門可以重發(fā)聲明，檢測(cè)機(jī)構(gòu)可以被追究責(zé)任，但躺槍的產(chǎn)品廠商受到的聲譽(yù)及經(jīng)濟(jì)上的損失不是一個(gè)重發(fā)的聲明或某些人的擔(dān)責(zé)可以彌補(bǔ)的。

不讓無(wú)辜受冤，這也應(yīng)該是第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)社會(huì)責(zé)任的一種表現(xiàn)。

需要再次強(qiáng)調(diào)的是，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，即使冠以國(guó)字名號(hào)，也只是國(guó)家產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管體系中的一個(gè)技術(shù)服務(wù)與技術(shù)支持機(jī)構(gòu)，是產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)管部門的一個(gè)技術(shù)助手，而不是監(jiān)管主體。在法律上與被監(jiān)管的產(chǎn)品廠商具有同等地位。面對(duì)產(chǎn)品廠商的“仰視”，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)不能就自以為高高在上。

一旦產(chǎn)品廠商的合法利益底線被觸及，就會(huì)利用法律手段爭(zhēng)取自己的權(quán)益，這就是第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)隨時(shí)面臨的法律風(fēng)險(xiǎn)。

同樣，當(dāng)國(guó)家委托方或消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)被第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的檢測(cè)結(jié)果忽悠了，也會(huì)毫不客氣的使用自己的行政權(quán)力或法律武器。

第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威，除了依賴上面提及的“公平、公正、客觀”還有一個(gè)重要基礎(chǔ)就是“科學(xué)”。

出具的檢測(cè)數(shù)據(jù)是否經(jīng)得起驗(yàn)證？得出的檢測(cè)結(jié)論是否經(jīng)得起推敲？給出的意見(jiàn)和建議是否有科學(xué)依據(jù)？都關(guān)系到第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)的權(quán)威性。